注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一博的博客! 文化点亮风采!

蟹六跪而二螯,非蛇鳝之穴无可寄托者,用心躁也。

 
 
 

日志

 
 

林毅夫谈经济增长速度与雾霾的关系  

2017-01-06 20:50:02|  分类: E2 经济新理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本文是著名经济学家林毅夫54日在北京大学国家发展研究院举办的“当前经济形势与对策:朗润园的观点”上的演讲。

林毅夫谈经济增长速度与雾霾的关系 - 一博 - 一博的博客! 文化点亮风采!

2017年1月5日 成都的霾

今年的政府工作报告提出经济增长的目标是7.0%左右,我认为政府应该在工作当中力争超过这个。

也就是说6.6%加上0.5%就是7.1%,而且我认为这不仅是说2015年的经济增长目标应该是这样,应该整个 “十三五”的经济增长目标定在7.0%左右,在工作当中应该力争超过7.0%

现在经济下行的压力这么大,而且是不断的下滑,我们中国有一句话,对症下药。我们必须知道为什么从2010年以后,这个经济增长速度持续这么长时间下滑。

对这个下滑主要有两个不同的观念:

一种观点更侧重于说,我们的经济增长速度的下滑,是我们自己的体制机制结构问题造成的,那么这样的话,当然这个下滑是必然的,是内生的,不应该去干预,干预的话可能造成体制机制结构问题更严重,这是一种看法。

第二种看法,我们作为一个发展中国家,转型中国家肯定有体制机制的问题,这个不能否认,而且应该创造条件来改变体制机制的问题,但更多的是外部性、周期性。

我个人认为,中国作为一个发展中国家,肯定有机制问题、体制问题,也有结构问题。但是从2010年以后的经济增长速度下滑,其实更多的是外部性。

我觉得我们从2010年以来的经济速度的下滑不能说没有体制机制的原因,但是我相信那是一部分,因为体制的问题、机制的问题、结构的问题在2010年以前都存在,其实是在改革开放这30年都存在,但是怎么会在这两年表现出来的?我想更多的还是外部性、周期性的因素。

既然是外部性和周期性的因素,那政府就应该有稳增长的责任。从这个责任上面来讲,今年政府工作报告,去年中央经济工作会议,里面都用了一个词,我非常赞同。就是说我们还是中等发达国家,接近危险的空间大,而且我们国家各种稳增长的措施多,但是我们要分析看看。

这些条件非常有利,问题是你能不能把那些有利的条件用起来?比如说一个千万富翁会不会饿死?也可能饿死,如果他不吃饭的话,既使是他有很多钱。我觉得我们现在的情形就是这样的。因为在前段时间里面有很多讨论,是似是而非的讨论。这里面我举几个例子。

第一个,一般人认为中国不应该再搞投资拉动了,应该改成消费拉动,因为他们简单的把投资拉动等同于产能过剩。那么投资拉动是不是一定就产能过剩呢?我们现在有一些产能过剩的行业,大家知道建材行业、钢筋、水泥、平板玻璃、电解铝,确实有产能过剩。那么这个产能过剩为什么产生呢?因为我们过去的增长,改革开放之后的增长是9.7%1979年到2014年,现在变成了7%左右,那产能过剩就出来了。

但是问题是说你是不是再去投资钢筋水泥了?当然不,我们可以投资产业升级,我们可以投资那些基础设施。所以简单把投资等同于产能过剩,这是不合理的。而且从某种角度来看,反而你要投资一些产业升级,跟我们处于瓶颈状况的基础设施,产能过剩的行业反而会减少。

第二个似是而非的观念就是雾霾。说我们的雾霾严重的原因是经济增长快,这是似是而非的观念。1979年的时候印度的人均GDP比我们高30%,现在的人均GDP连我们的四分之一都达不到。它雾霾的程度一直比我们严重,所以并不是说你把经济增长速度放下来了,你的雾霾就会减少。并不是说经济增长的速度跟环境没关系,但这不是根本问题。原因是这跟发展结构有关系。

我们是一个中等的发达国家,中等发达国家的特性是产业以制造业为主,那么制造业是能源的使用密度高,排放密度也高,那么相对于在农业耕种阶段的时候,跟在高收入阶段以服务业为主的时候,环境压力就大。在老工业化国家,英国、德国、美国,当他们处于我们这个发展阶段的时候环境也很差。新工业化国家和地区,日本、韩国和中国台湾,在这个发展阶段的时候环境也很差,因为这是产业结构造成的。在这种情况下的,我觉得我们还有一个不利,能源结构以煤炭为主,再加上地方监管不力,这三个因素。我们能改善的是坚强监管,加强监管我想有帮助,能缓解,但不能根除。

其实放慢经济增长速度来换取环境改善,这个说法不太成立。因为如果我们放慢经济增长速度,那意味着我们进入高收入阶段的时间要延长,如果我们不进入到高收入阶段,实际上没办法把我们的产业结构变成以服务业为主。中国的经济发展是以制造业闻名,印度的经济发展是以服务业,那你知道印度的服务业,信息产业,做软件,服务的外包等等,根据研究,直接创造的就业机会有200万,间接的由消费多创造就业的机会是500万,所以印度的信息产业,这种服务业只创造了700万。我们的制造业创造了多少人?创造了1.5亿人。中国的人口跟印度的人口差不多。那你看哪一种发展方式好?

所以这种情况下想说把我们的产业结构改为以服务业为主,除非是我们到了高等收入阶段,可能占GDP70%80%以上,不然的话想过早发展服务业,你会停留在低收入水平,而且产业结构改不过来。结果因为你的服务业水平低,制造业多,所以环境压力会更大。

第三个似是而非的观点就是基础设施的投资。基础设施应该做,而且应该政府来做。什么时候做最好?如果政府该做的话,是在经济发展很好的时候做好,还是在经济疲软的时候做?如果经济发展很好的时候,政府不做导致的结果就是经济过热。这种情况下,应该在经济下行的时候政府来做基础投资是最好的,既使是回报率低。

其实我在世行当首席经济学家,2009年创造了这个观点。现在国际上有了这个共识,新出的世界经济展望,专门有一章来讨论,在经济下滑的时候,政府来搞基础设施是最好的时候。其实这是中国的经验。国内还有不少人认为,按照经济回报率,说政府不应该做。我想这是妨碍我们在利用有利的资源来做稳定增长反周期的一些观点。

反周期的时候政府可以做的是基础设施。我很高兴430号政治局会议做出了对当前的经济情况的议题,基本上就是主张财政政策、货币政策,发挥投资的关键作用,大家要支持消费等等。我想这些措施是很积极。如果把这些措施都用了,我相信把我们的发挥空间都用了,那维持7%的增长是有可能的。

来源:http://www.rmlt.com.cn/2015/0507/385611.shtml

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017